Просветительская и миссионерская деятельность
Конференция, организованная кафедрой ЮНЕСКО и мировых культур Киргизского Российско-Славянского Университета г. Бишкек, при спонсорской поддержке и непосредственном участии НАТО

«Терроризм и религия – конфликт сознания или сознательный конфликт?»

25-26 июня 2001 года стало знаковым для общественно-политической мысли человечества ,которая пытается определить - изменился мир после терактов в США либо нет?

Если окинуть мысленным взором историю человечества с нашего начала, с Каина и Авеля, то вывод, очевидно, будет отрицательным. Если же проследить за последовавшими после терактов декларациями политических лидеров мира, то вывод напрашивается положительный.

Проще всего, конечно, было бы найти «золотая середину» - в чем-то мир изменился, а в чем-то остался прежним. Однако этим «созерцательным» выводам препятствуют не только все возрастающее количество жертв как из-за действий террористов, так и из-за действий борцов с террором , но и все отчетливей обозначаемое противостояние между светскостью( в лучшем случае, а в худшем – до крайности политизированным христианством) и «чистой» религией. В особенности – исламом, который весьма часто ассоциируется с терроризмом. Отсюда и закономерность вопроса: происходящее сегодня – конфликт сознания или сознательным конфликт?

Попытаться ответить на этот вопрос кафедра ЮНЕСКО мировых культур и религий КРСУ намерена пригласить политологов ,теологов, философов, способных разглядеть за ныне царящей в мире геополитической суетой этапную логику развития общественного сознания в третьем тысячелетии. В частности:

  • В.М.Порохова - академик РАЕН ,автор перевода смыслов Корана и Хадисов Пророка;
  • Р.Б.Рыбаков - директор института Востоковедения РАН;
  • А.В.Малашенко - член научного совета Московского центра Карнеги;
  • Л.М.Морева - зав.кафедрой ЮНЕСКО по сравнительному анализу культур и межрелигиозному диалогу Санкт-Петербургского отделения Российского института культурологи;
  • Л.Медведко - востоковед, Москва;
  • А.Проханов - публицист, гл. редактор газеты «Завтра» Москва;
  • Г.Павловский - президент Фонда эффективной политики, Москва;
  • Отец Кирилл (Смоленский) - Москва;
  • Отец Владимир (Среднеазиатский) - Ташкент;
  • В.В.Познер - публицист,Москва;
  • Авива Дорон - зав. кафедрой ЮНЕСКО, Хайфа, Израиль;
  • Дж.Веббер – специалист лекторского центра по социальной антропологии Оксфордского университета;
  • Е.И.Сатановский - президент Исламского комитета, Москва;
  • Роза Герейро - специалист программ ЮНЕСКО по межкультурному и межрелигиозному диалогу, Париж;
  • А.А.Бесмертных - Председатель Всемирного Совета экс-министров иностранных дел, Москва.

То есть, количество основных участников конференции предполагается на уровне 15-20 человек, к выше обозначенному списку хотелось бы еще добавить представителей США, Ирана, Китая, Турции. Ориентировочный срок проведения конференции – середина марта 2002 года. Затраты на проведения подобной конференции предполагается на уровне 20-25 тысяч долларов США, которые кафедра намерена изыскать за счет привлечения спонсоров и грантодателей.

Обоснование выбора места проведения конференции- Бишкек заключается в том, что Кыргызстан, во-первых,является государством вне сколько-нибудь заметных геополитических интересов, а во-вторых, расположен в регионе военно-конфликтного очага.

Кафедра будет весьма признательна за конструктивное предложения как по составу участников, так и по форме проведения конференции.

Чрезвычайный и Полномочный Посол КР,
Проректор по междунароным связям КРСУ,
К.и.н., профессор Э.Карабаев

Зав.кафедрой ЮНЕСКО А.Алянчиков

Выступление г-жи В.Пороховой,академика РАЕН, Россия, Москва,
автора перевода смыслов Священного Корана и комментариев к нему

В многонациональном , и как следствие ,в многоконфессиональном обществе Центральной Азии( в общем-то как и в других регионах мира :в частности – в России, в Англии, в Канаде и т.п.)вопрос конфессиональной безопасности становится все более актуальным и болезненно острым. Нынешний уровень религиозного сознания или, точнее, массовой религиозной невежественности не позволяет ставить вопрос о глобальном единобожии, хотя некоторые социологии поспешно, на мой взгляд, усматривают в зарубежных вояжах римского понтифика первые шаги в этом направлении. Поэтому в настоящее время при существующем положении вещей любые попытки свести к общему знаменателю (опять-таки: к какому? Или скорее- к чьему?)конфессиональные предпочтения людей , безусловно, можно будет рассматривать как нарушение прав человека , причем в государственном масштабе. А это уже –потенциальная почва для насилия. Но, как правило, к насилию прибегают лишь исчерпав политические ,социальные и нравственные резервы. Гражданская стабильность в обществе –это не только и не столько политическая стабильность власти (правящего режима), которая достаточно успешно достигается силовыми ресурсами, сколько социальная стабильность, в самой основе которой лежит нравственно-религиозная совместимость людей, составляющих данную государственную общину. Такаю совместимость строится исключительно на формировании у людей (методом широкой сети просвещенческих средств:TV, печать, радио и т.п.) общих для всех (в смысле :близких по духу для всех) нравственных ценностных ориентаций- тех ценностей , которые не имеют ни этнических , ни географических, ни временных пределов, не зависят от национальных особенностей, а тесно связанны вероисповедальными доктринами всех времен,низведенных в виде заповедей. Эти заповеди , носящие общих характер, и составляют общественную мораль. Когда вера в объективную истину Господнего творения по политическим , социальным и , наконец, частно-субъективным мотивам была дерзко подменена структурой веры- религией, которую всегда можно чуть-чуть отодвинуть в сторону , когда между человеком и Творцом встал посредник в виде священнослужителя, претендующего на возможность (за определенную мзду!) отпустить совершенный грех, когда религия позволила отделять свои нужды ( а разом и свою казну) от нужд государства, личная ответственность человека перед Творцом ( о которых так много и настоятельно говорит Священный Коран) гипертрофировала в ответственность перед служителями религии и стала предметом торга. Но вера в Господа –одна для всех, вероуставные заповеди всех Писаний – фундаментально одни и те же и разнятся только по частностям, диктуемым природными, ментальными и , наконец, цивилизационными различиями. И потому , только через выявление объединяющих нравственных норм, диктуемых всеми Писаниями без исключения, и претворение их на практике жизни, введение диктата личной ответственности за содеянное, постановка во главу жизнедеятельности – благочестия ,как приоритетных заповедей, дозволение отправления религиозных частностей отдельными группами населения (естественно не вступающих в противоречие с единой линией жизнедеятельности общества в целом) можно достичь того желаемого благополучия , о котором так долго и болезненно стенает наше забытое Богом или скорее, забывшее Бога, общество.

Создав человека, Всевышний наградил любимейшее из Своих творений тем даром, что венчает все его желания , все стремления, все мольбы и страсти –свободой волеизъявления, свободой принятия решений , свободой принять или отвергнуть –и никому не дал права отобрать ее у нас или монополизировать, ибо она –дар Божий, как и сама жизнь. С другой стороны , предоставление человеку свободы решений однозначно предусматривает ответственность за действия , совершенные по факту принятого решения, что само по себе оказывает особое влияние на всю сознательную деятельность человека. Причем, интересно то, что в Священном Коране человек при жизни на земле выступает как свободный служитель Господа (ибадул`ла), тогда как на Господнем Суде он выступает как Его раб (абидул`ла). И как грустно , когда богословы крадут у нас этот дар, уверяя, что мы – рабы Божии, монополизируя тем самым свободу выбора, завещанную нас Творцом нашим.

Любопытно , что в сознании людей на генетическом уровне живет моральный кодекс (те самые нравственные нормы, о которых идет речь выше), которым они дорожат более всего, относясь к нему религиозно, понимая мир, как порядок, установленный Божественной волей. «Если править с помощью закона (учрежденного волей земного правителя: уточнение В.Пороховой), то народ остережется , но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность». (Гениальный Конфуций) .Люди подобного типа повинуются своему начальнику не как лицу , а как части божественно установленной иерархической лестнице. Это – как раз та самая ностальгия по дальнему (по прошлому- замечание В.Пороховой), о которой так тепло писал великий Фридрих Ницше:» Будущее и самое дальнее пусть станут причиною твоего сегодня… Не любовь к ближнему (к настоящему - замечание В.Пороховой) советую я вам. Я советую любовь к дальнему».

Когда власть равнодушна, а главное , инертна к отсутствию нравственной организации социальной , гражданской жизни общества через следование традиционному укладу и национальному менталитету , когда власть представляет угрозу религиозному предпочтению своих граждан в любой форме ( будь-то социализм, психологическая , информационная, законодательная или другого рода атака), она создает конфликт, который имеет тенденцию никак не утихать, а, напротив, расти, в конечном счете, перерастать в гражданское неповиновение, разрушая на своем пути все тыловые жизнеобеспечивающие структуры общества.

Сейчас мы являемся свидетелями циничной политизации нравственных и конфессиональных ориентаций. Нам навязывают мотивировку геополитической и политической преступности желанием следовать вероуставным положением Священных текстов . Но преступление не может быть причислено или увязано ни с одной из конфессией. Преступник не может быть не иудеем , ни христианином , ни мусульманином. Преступность внеконфессиональна, вненациональна, внерассова. Нам же бессовестно навязывают вновь сложившиеся сиюминутные (в масштабе исторической практике) американские и западно-европейские политические, социальные, и этические нормы, чуждые многовековому знанию и опыту тысячелетней практики межличностных и межгосударственных отношений. И если новация современного законодательства устраивает «всеядного» американца, как правило, достаточно инертного к этической сути закона, то умудрённый тысячелетней мудростью евроазиат предъявляет закону строгий спрос на его соотвествие сути нравственности и благочестия.

Такой и только такой подход к базовой сути законодательства роднит все религии мира и делает недозволенной их конфронтацию. Если одна противостоит другой, она перестаёт быть Господним вероучением и лишается благословения Всевышнего. Выбор религии - это интимная вещь, в которую никто не имеет права вторгаться, на которую никто не в праве посягать. Но здесь необходимо учитывать один чрезвычайно важный момент, на который ставит особый акцент Священный Коран: каждое вероуставное Откровение, на котором строилась религиозная структура, имело строго означенное историческое пространство, т.е. имело пространственное, временное и национальное ограничение и по истечению определённого срока исчерпывало свою надобность , оставляя в абсолютной неприкосновенности лишь фундаментальные заповеди направляющего толка. Именно эти заповеди, направляющего толка. Именно эти заповеди , лишённые отправного параметра временной надобности, были введены в канву последнего Господнего Откровения-Священного Корана- на мощном фоне (говоря современным языком) конституционного законодательства, как юридического, так и финансового, уголовного, социального, политического и, наконец, семейного.

Религия , построенная на последнем Господнем Откровении- Ислам. Причем ,это- чисто атрибутивное название, никак не увязанное с именем Пророка, принесшего его, в отличие от других религий, получивших свои наименования по именам их явителей:Будда-буддизм, колено Иуды-иудаизм, Иисус Христос-христианство и т. п.

Корень СЛМ (са-ли-ма), стоящие в основе слова Ислам, включает в себя весь понятийный комплекс значение- мира, сохранности, безопасности, спасения , здравости (ума и тела), благости и чистоты (намерений), благополучия,- вплоть до понятий сердечной чистоты и хорошего вкуса («Франко-французский толковый словарь»).А производный от этого корня 4-харфовый глагол «асляма» несет значение добровольного следования Господнему руководству: «быть послушным Господней воле».

Итак, Ислам – это объективная истина, которая выражается в следующем: все существующее диалектично развивается по установленным законам Творца в одном направлении –к Нему, начиная и завершая назначенные сроки. Это те законы диалектики природы , которые были открыты великим Гегелем (классическая немецкая философия), и здесь мы правильно выбираем глагол «открыты», ибо открыть закон можно только тот, который был кем-то назначен-назначен Творцом нашим(для функционирования в условия земной реальности).Осознав и приняв это , человек исполняется ИМАН(ом)-верой в Бога-и вступает в Договор с Творцом («миса`к аль Иман»)-добровольно, без принуждения радостно предлагая Ему свою покорность и беря на себя исполнение основополагающих обязательств по формуле:»Ля илляха илля ла»:

  1. вера в Бога Единого («ат таухид»);
  2. вера в Судный День («йаум аль хисаб»), которая в общем то и обеспечивает диктат личной ответственности за содеянное;
  3. следование прямым путем («ит`тиба`а сират аль мустаким»),основным параметром коего является творение добра (включая все заветы дозволенного) и запрещение зла(включая все запреты недозволенного).

Диапазон, вид и степень благодеяния не имеет предела, не зависит от времени, пространства, национальных особенностей и тесно связан с вероисповедальными доктринами всех времен и народов, низведенных в виде заповедей.

Далее, Ислам требует уважительного отношения к выбору религии:«И если Господь желал того, Он сделал бы вас всех одной общиной веры».Коран. Сура 11,ст.118.

«И если бы Господь не отражал одних людей (что злы в своих деяньях)другими(что в делах своих добры),то были бы снесены монастыри и церкви, синагоги и мечети, где имя Бога поминается сполна».Коран. Сура 22,ст.40.

Ислам запрещает всякое (будь-то силовое или идеологическое)навязывание той или иной религиозной концепции:«Не разрешил в религии Он принужденья»Коран.Сура2,ст.256.

«Зови на путь Господний мудростью и добрым наставленьем, и спор милейшим образом веди, а коль они вас не поймут, ты пожелай им мира и уходи».Коран. Сура 16,ст125.

Фундаментализм - крайне консервативное течение в протестантизме, возникшее в США в 1910-х годах как христианское учение, выступающее против «модернизма» и призывающее вернуться к фундаменту библейского учения и отвергающее любую критику Св. Библии.

Вопрос известного английского журналиста «Если бы мы объявили минуту молчания в трауре по мирным жителям (детям, женщинам, старикам), погибшим под ударами американских и английских бомб в Ираке, Афганистане, то сколько бы часов нам пришлось недвижно стоять?» Ответ представителя военного департамента Великобритании не оставил себя долго ждать: «Не является ли это открытым выражением солидарности с теми, кто совершил эти страшные теракты?».

Но можно ли судить человека (журналиста) , у которого хватило мужества и человеческого достоинства задать этот исключительно принципиальный вопрос?Может быть, именно ответ на этот вопрос поможет нам аналитически выявить причинно-следственные связи того явления , которое во всех масс-медия мира именуется фундаментализмом, исламским экстремизмом , радикализмом. и т. п.

И чем отличается личностный , индивидуальный терроризм, отягощенный эмоционально, усиленный оскорблённостью за попранное достоинство своих культовых и национальных чувств, от хорошо организованного государственного военного терроризма в пользу своих геополитических национальных интересов за десятки тысяч километров от своих границ.

 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика